Oggi è stato lanciata ICTv.it, video-pillole on demand che spiegano il web, ma non solo. Lo ha annunciato Massimiliano Valente su Edit, il blog di Html.it. Ho fatto a Massimiliano alcune domande, a cui ha gentilmente risposto.

Ciao Massimiliano, po…

@ Axell: si, fai emergere delle cose importanti. Il fatto dei commenti e degli stati d’animo. Ho sbagliato anche io riguardo a questo convegno (e me ne scuso) quando ho scritto alcuni commenti (veri) che abbiamo fatto insieme a un vicino. E ho ritenuto di levare quelle frasi scambiate con il compagno di poltrona che al momento erano dettate … dal momento.

Io credo nell’aspetto anche giornalistico dei blog e anche il post di Tommaso l’ho letto per quello che c’era scritto dentro. Non un attacco a questa o a quell’altra azienda ma secondo me il fatto che spesso, in tante esperienze, ci confrontiamo con un management italiano che ci stupisce per bravura e serietà e facciamo sempre tanti confronti. Però alcune frasi tue e sue proprio non le ho trovate giiustificate.

Credo anche che questa discussione mi ha permesso di capire di più del sentiment che circola sul tema webTV / IPTV (domani pubblico un post a riguardo su due prossimi eventi). Per il libro di Tommaso lascio il beneficio del dubbio, per Sharemedia continuo a essere convinto che abbiano un’ottima soluzione e che avranno -anche dopo questa discussione- più di una possibilità di dimostrarlo sul campo.

Il fatto è che oggi rimangono due problemi: (1) banda larga: non ne abbiamo e le soluzioni di TV ne sono tutte famliche (2) interattività: non riesco ancora a identificare come le persone potranno interagire con i contenuti video e la soluzione broadcaster mi lascia perplesso (come dicono molto bene Luca, Stefano e Gigi).

OFF – TOPIC: per Giancarlo ci vediamo domani sera che torno!

1) Leggo il post di Tommaso (che non ritengo scandaloso, ma fortemente critico su alcuni aspetti che toccano la vita di chi mette mano alle cose e non ne parla soltanto, e lo fa seriamente e con passione da oltre un decennio).

2) Vengo da esperienze negativissime vissute sulla mia pelle proprio in quei giorni (il mio sfogo “Torino non è” su Axellweb ne è il risultato. Leggilo se hai voglia.

3) commento Tommaso e non te, perché anche se mi hai invitato a farlo, preferisco non parlare della sostanza (che non mi è propria) ma di uno stato d’animo off topic.

4) Il mood di quel momento mi fa dire le cose che ho detto (e non mi riferivo né a te, né tanto meno al tuo post, se non di riflesso). Il mio è uno sfogo estemporaneo che ha molto di emotivo.

5) I blog sono così, luoghi dove si dialoga, ci si sfoga, si scherza, sono belli nella loro complessità e nella loro semplicità. Ma non sono “ambienti giornalistici” tout court. Se no saremmo tutti tenuti alla deontologia professionale (cosa che neanche i giornalisti propriamente detti rispettano).

6) il problema a volte è che nei blog e specialmente nei commenti è facile che si creino delle incomprensioni, per la forma stessa del mezzo. Andiamo off topic quasi sempre.

7) Se io trovassi “rimaniamo chini, ingobbiti sotto il peso di scelte sbagliate figlie dell’ignoranza e delle solite patetiche politiche protezionistiche …” nel libro di Tommaso sarei contento. Sai perché? Perché Tommaso (e anche il sottoscritto) generalmente usa un linguaggio schietto e diretto per descrivere la realtà delle cose. E la realta’ è fatta di cose molto belle e di cose molto brutte, è fatta di visioni, di opinioni personali e di emozioni. Il mondo del web e dei media in Italia è governato in grandissima parte da incompetenti e arroganti. Non sono l’unico a dirlo e non è un male dirlo. Esistono pero’ casi di successo e personaggi eccellenti (che tu spesso individui e intervisti). Questi vanno valorizzati, gli altri vanno messi di fronte alla loro “pochezza”. Non faccio nomi e cognomi, ma la lista è lunga e la conosci anche tu.

Concludo.
Mi spiace che tu te la sia presa così tanto. Il mio commento lo puoi anche cancellare, ma devi entrare sempre nella mente di chi sta pensando insieme a te. E chi sta pensando e dialogando con te puo’ avere una serie di stati emotivi personali e umani che spesso trascendono dal dialogo stesso. Stiamo parlando davanti alla macchinetta del caffè o davanti ad un congresso? Sul blog la prima. Se fosse la seconda, mi troverei come un pesce fuor d’acqua.
Abbracci. E se hai problemi, parliamone, ti ubriaco di Grignolino e poi passiamo la notte da Giancarlo a mandare a fanculo mezzo mondo. Molto liberatorio.

Reason why: lo stile, i contenuti, la superficialità. Io non amo il giornalismo per “bandiere”, meno che meno quello populista, ma quello che proprio non riesco a sopportare è la maleducazione e l’arroganza (la stessa di cui Tommaso accusa le aziende) e che ho trovato così malamente distribuità nel commento di Axell.

Bene, mi sono preso qualche giorno per decantare e tra una lounge e l’altra leggevo gli ottimi contributi di:
(1) Gigi Tagliapiera (vedi qui quando dice: “Credo che le contraddizioni che tu sottolinei siano la conseguenza innanzitutto di una visione da “broadcaster” che comunque rimane in chi pensa alla WebTV come a una “Televisione”: io produco e tu te ne stai seduto a guardare.”);
(2) Luca Zambrelli che al convegno c’era e ha scritto un post molto interessante e un commento su questo blog pure, quando dice: “… tutti gli operatori stanno cercando di dare una risposta è “come ricollare la propria identità nel mercato rispetto contenuti, tecnologia, linguaggi e supporti/canali” lasciando di DIRITTO il cliente al centro del sistema …“.

Axell, porca miseria, ti sembra abbia dato qualche valore aggiunto dare degli idioti gratuitamente a persone senza essere venuto a un convegno? Non ti riferivi alle persone di Sharemedia/RAI/altri lì presenti? Fai nomi e cognomi, è il minimo. Ma sei in buona compagnia. Tommaso (che lavora in Mediaset vorrei ricordarlo … dal suo Linkedin: “Lavoro direttamente con Federico Di Chio, il CEO di Mediaset TV Digitale …”) parla genericamente di governi incompetenti (ma di sinistra o anche quello precedente?), di aziende di Stato come stagni putridi di … (cioè siamo ancora a Roma ladrona? a viva il privato, pubblico merda?, anche qui nella mecca delle menti tecnologiche?), di un paese di fessi e ignoranti (veramente io fesso e ignorante non mi sento, non so chi sta leggendo questo post), di protocolli P2P vs il broadcasting (spieggaaaaaaaa!!!!!!!!! ahh scusa sta uscendo il tuo libro con Apogeo).

Cosa mi è piaciuto invece di questa discussione: i commenti di Stefano Quintarelli (le aziende pensano troppo spesso in ottica evolutiva al posto di disruption …) e di Guidone (che lavora in Babelgum e l’ha detto chiaro il suo potenziale conflito di interessi), di Giorgio degli altri.
(disclaimer: io collaboro con Fabrizio Caffarelli TVBLOB = IPTV che fa un set-top-box (hardware e software) e gli presento dei giornalisti a cui far vedere la soluzione, Tommaso compreso. Ma non penso che tutte le altre soluzioni siano delle vaccate, la sua è quella che mi convince di più. Mi convince lui! che è stato il papà di Easy CD-Creator e dopo aver permesso di masterizzarmi un CD, adesso vorrebbe darmi la libertà di farmi la mia TV – fine disclaimer).

Insomma, se avessi avuto un commento come quello di Axell sul mio blog l’avrei cancellato immediatamente! IMMEDIATAMENTE, riflettendo sulla proposta di Tim (riportata in Italia da Luca) sul codice di comportamento dei blogger, credo che se cominciamo a dare degli idioti a quelli che stanno sulla parte opposta della “nostra” barricata, abbiamo perso la partita di fare del blogging un’attività che ci fa crescere reciprocamente e siamo diventati dei bravi politicanti della rete.

Alle persone di Sharemedia consiglio semplicemente di cominciare a dialogare spiegando le loro ragioni, con educazione e competenza. Dire: “il fatto che qualcosa si muove è un bene per il paese” (se ne parlava al telefono con Alfonso di cui ringrazio per le lunghe telefonate) mi sembra che i commenti abbiano dimostrato che non basta. Però argomentare e chiarire i punti di forza della vostra proposta, credo possa interessare a molte persone. Chi legge non è stupido su Internet (non vale l’epiteto da muri del bagno in rete) e la sua opinione se la fa a seguito di un dibattito onesto e rispettoso, anche con chi la pensa diversamente sulle Teche RAI. Non dialogare è semplicemente sbagliato, al pari del fare di tutta un erba un fascio. Il mio blog è a vostra disposizione.

FINE DELLO SFOGO!
Rinnovo:
- il piacere di fare un bel podcast a Andrea Maffini (se ne avrà piacere ovviamente), non ho avuto alcun ricontro per ora;
- la mia attuale paura a comprare il libro di Tommaso (tanto pubblicizzato nel suo post), non vorrei trovarmi un paragrafo con toni del tipo: “rimaniamo chini, ingobbiti sotto il peso di scelte sbagliate figlie dell’ignoranza e delle solite patetiche politiche protezionistiche …”

@tutti… BABELGUM sarà un fornitore di content! un information provider tra l’altro non ancora caratterizzato! io che non voglio che l’utente perda il ruolo centrale sto aspettando tecnologie 2.0 che ci permettano di fare la ns tv! e ad oggi c’e’ veramente poco… tutti sui contenuti… ma so che microsoft ci sta pensando! LIVES

A presto!

Io ho trovato i temi affrontati interessanti e commentati da persone interessanti perchè un po’ fuori dai cori standard, eccetto Microsoft. Che importanza ha che Fulvia conosca bene powerpoint, anzi il suo intervento è stato anche professionale aldilà dei “click selvaggi”. E poi web-tv vuol dire anche tecnologia. Daccordo, con la banda larga tanti work around di oggi sulla compressione ecc… li abbandoneremo ma spero non a scapito dell’ottimizzazione. Aspetto interessante della tecnologia sarà più del resto l’interfaccia di fruizione lato utente. Da sempre o per molto tempo bistrattata nel web.

Tornando… trovo i convegni come questo utili perchè stimolanti.
Ognuno come ho potuto notare dalle risposte di questo blog ha detto la sua in merito le osservazioni di LEO, come giusto che sia. Ma nessuno è andato oltre il convegno, e nessuno ha cercato di dare delle risposte ai vari quesiti che sono stati posti.

Allora riprendendoli dal mio intervento (https://www.milanin.com/members/luca.zambrelli/weblog/421.html) cercherò di sottoporvi le affermazioni che ritengo interessanti come basi di lavoro/ studio.

…
Andando al cuore degli argomenti, sono rimasto colpito positivamente dalle seguenti affermazioni:
1. in passato si sono sviluppati molti contenuti monomediali… – oggi il contenuto è unico per tutti i supporti ed i canali…
2. concetto di youtube = jukebox = modello “sistema telefonico” (infrastruttura fornita dall’operatore telefonico e contenuti forniti dall’utente)
3. in forma metafisica la RAI in 50 anni di lavoro ha creato la più grande comunità ma non ha saputo oggi ricollocarsi nei nuovi media e sfruttare questo patrimonio
4. gli editori oggi devono ricollocare la propria attenzione verso i nuovi media riaffermando l’autorevolezza dei propri contenuti rispetto il dilagarsi di nuove forme di informazione online (blog, forum, video amatoriali, …)
5. il modello di business ruota ancora una volta intorno la pubblicità

Vi lascio soli a riflettere, come ho fatto io, su queste 5 affermazioni aggiungendo che il problema VERO e CONCRETO al quale tutti gli operatori stanno cercando di dare una risposta è “come ricollare la propria identità nel mercato rispetto contenuti, tecnologia, linguaggi e supporti/canali” lasciando di DIRITTO il cliente al centro del sistema. Parlo di DIRITTO perchè stavolta ce lo siamo guadagnati questo ruolo grazie alla libertà che il sistema internet ci ha fornito. Provate a togliercelo e troverete le risposte alle vostre domande. Perchè quello che ci ha spinto lì e ciò che dovrete capire per recuperare la vostra identità!
…

A presto!

Questo è un nodo del sistema paese che va risolto, ma credo che la cosa si farà. Per ora anche voi potreste avere un grosso sviluppo business sulle Intranet, ma creo che abbiate un modello di business consumer

Non lo so però, conosco troppo poco la realtà Babelgum, ma come ho chiesto allo staff di Andrea Maffini, chiamo anche te e non mi dispiacerebbe fare magari un bel videopodcast sulle soluzioni, preparandomi bene prima un po’ di domande sensate

(just my 2 cents…)

1. Sulla tecnologia. Le 20 Mb vendute come Alice non hanno prestazioni esaltanti, non arrivano ovunque e offerte analoghe di provider concorrenti soffrono dei medesimi limiti, con Fastweb viaggia veloce solo all’interno della propria rete.

Quindi, senza una rete dalle prestazioni costanti e con una presenza pervasiva, si finisce per avere video che saltellano come degli elfi nordici oppure, sfruttando l’”innovativa” soluzione di auto sensing della banda (ops, ho lavorato 4-5 anni fa su Oplayo, prodotto di streaming video che offriva la stessa funzionalità), si degradano i filmati a risoluzioni inaccettabili.

2. I contenuti. Ad oggi, la TV via web è considerata una replica dei bouquet SKY, oppure un insieme di filmati o prodotti presi direttamente dai media tradizionali, satellite, digitale o quanto d’altro si possa saccheggiare, e riproposti tali e quali.

Non ha senso. Se voglio vedere SKY o dei canali offerti da SKY, prendo una parabola da 60 cm. (almeno qui dalle parti di Milano, al sud andiamo sugli 80 cm. e oltre), sottoscrivo un abbonamento e ricevo il decoder.

Non è che riceva, oltretutto, gran guadagno, dalla sinergia commerciale delle offerte internet nelle quali il cavo mi venga a costare di meno, per farmi pagare giusto i contenuti, magari a meno di quanto me li offre il solito fornitore via satellite.

E nemmeno mi arrivano contenuti da long tail. Non dico produzioni di nicchia, ma contenuti che non possono essere veicolati via satellite, quali stazioni televisive d’oltreoceano, confezionate e presentate in stile Apple, ovvero one click away.

Non dico che vorrei una tv via internet che fosse anche un aggregatore di videocast e nemmeno che fosse two-way.

Vorrei solo non usare una tecnologia alternativa per fruire degli stessi contenuti, alla stessa maniera. La ruota c’è, non occorre rifarla quadrata.

Le esperienze dirette che ho avuto finora (WebTV in Bancaintesa, Digitalk) hanno evidenziato le potenzialità del mezzo nel realizzare
– informazione di tipo televisivo con costi contenuti
– materiale fruibile a discrezione dell’utente e non vincolato a un palinsesto
– contenuti riutilizzabili all’interno di contenitori diversi

Il vero cambiamento credo però debba essere quello di riconoscere che gli utenti non sono solo i destinatari dell’informazione, ma ne sono gli artefici e i produttori e bisogna accettare che
– i singoli individui sono “portatori si saperi” che hanno un valore
– il “local content” è una risorsa non solo per le ristrette comunità di riferimento ma può diventare una materia prima preziosa per i molti canali digitali (satellitali e terrestri) di prossima disponibilità

Nei nomi che si danno alle tecnologie c’è il tentativo di indirizzarne l’utilizzo (pensiamo al termine “Personal Computer”) e da questa sindrome non è esente la WebTV: ma chi l’ha detto che deve essere fatta solo per internet? (che fra l’altro non è nata per fare queste cose?).
In realtà la gente utilizzerà le tecnologie come meglio riterrà pratico e opportuno e, come ha già dimostrato, userà il telefono per modi e scopi ben diversi da quelli previsti da Bell e Meucci.

Sono un convinto sostenitore dell’”informatica sociale” (anche se il termine non mi piace) e credo doveroso per gli enti pubblici locali iniziare una attività di “Alfabetizzazione 2.0″ a nuovi mezzi di raccolta, produzione e diffusione dell’informazione prodotta dai singoli cittadini.

La televisione, come il web, il cinema, la fotografia, la letteratura, ha proprie sintassi e “linguaggi” che bisogna conoscere perchè la banalizzzazione è comunque un grave rischio o un possibile ostacolo alla accettazione di contenuti che esprimono valori alti.

La padronanza dei mezzi di produzione televisiva (Carlo Marx sorriderebbe al riguardo) è una condizione importante per far esprimere valori e voci che non avrebbero altrimenti spazio e, a parità di qualità possibile, l’attenzione tornerebbe al contenuto.

E’ quello che, in parte, è successo con la musica: oggi un bravo musicista può produrre un proprio CD senza il vincoloo della casa discografica e, attraverso la rete, pensare anche a un canale distributivo. Se fa musica scadente o buona musica in modo qualitativamente inaccettabile, gli utenti lo sapranno valutare.

E’ quello che è successo con la rivoluzione digitale della fotografia e, in fondo sta succedendo con l’informazione prodotta dai blogger.

Sono certo che accadrà anche con la televisione.

Il momento di redefinizione dei mercati, determinato dallo sviluppo tecnologico e catalizzato da digitalizzazione, standardizzazione e interoperabilità viene visto sempre in ottica evolutiva di modelli tradizionali e non catturato nella sua potenziale disruption.

E’ un terreno delicato dove e’ necessaria, IMHO, una chiara visione strategica di prospettiva sul confine tra regolamentazione, mercato e tecnologie.

la riproposizione di modelli attuali cercndo di adattarli a sviluppi tecnologici, IMHO, lascia il tempo che trova o poco piu’. e’ un piccolissimo passo.

Un po’ come quando i primi giornali facevano le “edizioni online” mettendo in rete i pdf…

Poi vengono fuori le trasmissioni bulgare e i modesti filmatini autopromozionali e non capiscono perché qualche cosa non ha funzionato.

Se si limitassero a fare funzionare blog e forum interni già sarebbe un grande risultato eh…

Guarda io penso che appena qualcuno (Telecom???) ci darà finalmente la banda larga che meritiamo, tutte queste innovazioni tecnologiche che Microsoft e RAI stanno speriementando porteranno nelle nostre case una nuova TV a patto che si tagioni sui contenuti MOOOOLTO di più.

Oggi Parascandolo ha detto una cosa che mi ha colpito molto: … spetta che prendo la Moleskine che l’ho scritto lì: “la RAi è organizzata per direzioni e non per generi, non si riesce quindi a creare un contenuto grezzo e poi riformattarlo su più media (le direzioni sono in competizione tra loro).

Mi sa che non è dunque solo la banda larga il problema che dobbiamo superare, però grazie a Microsoft che fa ricerca e innova sui codec e sulle piattaforme, delle possibilità secondo me emergeranno (sono fiducioso)